Fascinante et complexe, la science médicale est depuis plus d’un an au centre de l’attention. La pandémie de Covid-19 a quelque peu levé le voile sur la recherche scientifique, ses pouvoirs et ses limites, suscitant par là confiance et optimisme, mais aussi méfiance chez le grand public. Comment un nouveau virus peut-il être aussi ravageur et insaisissable? Pourquoi autant de tâtonnements dans la mise en place de traitements? Comment un vaccin a pu voir le jour si rapidement? Autant de questions amenant une certaine perplexité, voire un regard critique sur la médecine. Une science qui ne se révèle pas aussi puissante ni exacte que nous l’aurions souhaité mais qui, de par son caractère évolutif, est en même temps source d’espoir, comme l’a démontré l’avènement du vaccin contre le Covid-19.

Clinique, fondamentale ou translationnelle

Depuis le début de la pandémie nous assistons, en direct, à la progression du savoir médical grâce au travail scientifique. Avec la formation, la recherche fait partie des activités académiques de l’hôpital. Elle occupe une place importante en termes de budget d’abord, puisque 10% de celui-ci y est consacré. Elle est évidemment aussi en lien direct avec la mission des HUG, puisque le but premier de la recherche est d’avancer dans la compréhension des maladies et la prise en charge des patients.

Il existe plusieurs types d’investigations scientifiques en médecine. À l’hôpital, ce sont surtout des études cliniques, orientées vers les patients. La recherche fondamentale (biologique, cellulaire ou moléculaire) est plutôt l’affaire de la Faculté de médecine de l’Université de Genève (UNIGE) et se pratique au sein de laboratoires. Entre les deux se situe la recherche translationnelle qui consiste à poser des questions cliniques et à y répondre par le biais de la recherche fondamentale ou, à l’inverse, à appliquer des découvertes fondamentales en clinique.

Une recherche plurielle

La recherche clinique est elle-même plurielle. Dans un essai thérapeutique, il est possible d’évaluer l’efficacité d’une nouvelle substance ou encore tester une molécule déjà connue dans une autre indication. Les études cliniques peuvent également porter sur des programmes de soins dans différents domaines, comme l’alimentation, l’exercice physique, la méditation de pleine conscience, etc. Les études populationnelles visent de leur côté à identifier, au sein d’une population donnée, les facteurs prédisposant à certaines affections (diabète, obésité, maladies cardiovasculaires, par exemple). Les études de cohortes, pour leur part, permettent un suivi dans le temps d’un grand volume de patients sur des thématiques particulières (VIH, transplantation, prothèse de hanche, etc.). Dans le cas du Covid-19, par exemple, la santé des personnes infectées est évaluée dans le temps à intervalles réguliers pour identifier et traiter les séquelles potentielles, dans une étude dite prospective.

À l’inverse, les études rétrospectives analysent dans la durée et après coup le bien-fondé d’une prise en charge sur la base des données des dossiers patients. La participation à une étude clinique peut se résumer à répondre à un questionnaire ou consister en différentes visites médicales, en une intervention, voire un séjour dans l’unité d’investigation clinique. Elle peut être ponctuelle ou durer plusieurs mois, voire plusieurs années.

Quels que soient le format et la question posée, «l’approche scientifique consiste à rechercher, sur la base d’une hypothèse, un niveau de preuve permettant d’affirmer ou d’infirmer un certain nombre d’éléments», explique le Pr Cem Gabay, directeur de l’enseignement et de la recherche aux HUG et doyen de la Faculté de médecine de l’UNIGE. Savoir si une molécule est efficace ou non, déterminer dans quelle mesure un virus ou une bactérie est associé à telle ou telle maladie, analyser les mécanismes impliqués… Souvent, une question en amène une autre, poursuit le Pr Gabay: «Dans un essai thérapeutique, on veut savoir comment le médicament se distribue dans le sang, comment il agit, quelle est la bonne dose à administrer et celle à ne pas dépasser afin d’éviter des effets secondaires, ou encore connaître le rapport entre efficacité et économicité en comparaison à d’autres traitements existants.»

Une démarche rigoureuse

Pour obtenir des réponses significatives, la démarche scientifique doit être rigoureuse et répondre à des exigences précises (lire l'article La recherche pas à pas). La meilleure qualité est obtenue avec des études randomisées en double aveugle. Deux groupes de patients sont comparés: le premier reçoit le traitement, tandis que l’autre reçoit un placebo (sans substance active). Ni les participants ni les investigateurs ne savent à quel groupe ils ou elles appartiennent. «Ceci n’est toutefois pas possible dans tous les cas. Lorsqu’un chirurgien implante un pacemaker par exemple, il sait quel dispositif il pose à son patient», note le Pr Jérôme Pugin, chef du Centre de recherche clinique et du Service des soins intensifs des HUG. Une telle démarche vaut aussi pour les approches non pharmacologiques. Même si les résultats d’une étude sont significatifs, pour qu’une attitude thérapeutique change, «il faut au moins deux grandes études, afin d’affirmer que l’effet démontré n’est pas dû au hasard», explique le Pr Pugin. Dans le cas où les résultats obtenus ne sont pas ceux attendus, «publier des conclusions négatives est tout aussi important, car cela permet de ne pas exposer inutilement un patient à un traitement», poursuit-il.

La valeur d’une étude tient à différents facteurs: la pertinence de la question posée, la rigueur de l’approche, le respect du protocole, la transparence, la taille de l’échantillon, le caractère définitif des résultats obtenus, la collaboration entre plusieurs centres de recherche, notamment. La revue dans laquelle l’article paraît est un autre gage de validité, poursuit le Pr Pugin: «L’idée est de dessiner une étude qui pourra être publiée dans une revue d’excellence, ce qui n’est pas si fréquent, mais qui arrive régulièrement pour nos chercheurs aux HUG.» Pour en arriver là, le chemin est long et laborieux. Il faut faire preuve de ténacité et de conviction, y compris dans la demande de financements. Différentes sources, publiques et privées, existent. Chaque service de l’hôpital dispose d’un budget pour la recherche. À plus large échelle, le soutien est assuré par le Fonds national suisse de la recherche scientifique, l’industrie pharmaceutique ainsi que de nombreuses fondations privées (Fondation privée des HUG, Children Action, Association suisse pour la recherche sur l’Alzheimer, Fondation Dinu Lipatti, etc.).

Véritable partenariat

La participation des patients est elle aussi indispensable pour progresser dans la connaissance et améliorer les soins, commente le Pr Pugin: «Dans toute bonne étude performante et ambitieuse, nous demandons l’avis des patients au moment d’écrire le protocole, surtout pour les maladies chroniques. Car ils connaissent bien leur maladie et savent ce dont ils ont besoin.» Plus qu’un sujet d’étude, les patients sont de véritables partenaires. Une nouvelle plateforme de recherche clinique leur est désormais destinée. Ils accèdent aux informations et résultats des recherches et donnent leur avis sur leur expérience.

Malgré la technicité dont elle bénéficie, la recherche reste profondément humaine parce qu’elle est réalisée par des femmes et des hommes désirant faire avancer la science. Alors forcément, cette dimension humaine peut amener des biais et des défauts dans son fonctionnement, d’où l’importance d’une régulation forte, pour éviter les dérapages tels que ceux survenus durant la première vague de Covid-19 (plus de 100 articles scientifiques publiés dans des revues puis rétractés). «En tant que scientifiques, nous devons être très prudents avant de communiquer des résultats. Il faut laisser la science travailler à son rythme», conclut le Pr Gabay.